Montrer des images d’oeuvres est devenu usuel dans l’enseignement, notamment en arts plastiques. Et, désormais, dans de nombreuses disciplines, les manuels édités ou des ressources en ligne présentent une iconographie riche, abondante, plaisante au regard jusque dans la mise en page. Pour autant, faire analyser une peinture ou une sculpture à partir de sa reproduction par les élèves ne va pas de soi.

Montrer (et proposer une connexion entre un contenu et un document, …), étudier (entre autre situer dans l’espace et dans le temps, …) ou faire analyser (s’exercer et apprendre à inventorier, décrire, interpréter, …) sont des opérations complémentaires et de natures différentes. Diverses compétences des élèves sont requises dès lors que l’enseignant n’a pas pour objectif de conduire seul l’analyse d’une oeuvre ou de strictement en faire le commentaire devant la classe. Sur le plan pédagogique, les opérations cognitives peuvent être complexes. Il s’agit de s’entendre sur la nature de la chose observable au moyen d’une représentation, sur ce que vise à nous faire voir une image qui documente une oeuvre d’art ou ce que l’on veut faire comprendre d’elle, sur l’écart entre ce que nous déduisons à partir de constats sur cette image et la réalité, sur la puissance qu’exerce l’image sur la perception elle même reprise en charge par le langage.

En l’occurrence, arrachée spontanément au réel en présence d’un objet artistique ou résultat d’un travail (du photographe, du documentariste, de l’historien, du critique, du journaliste, de l’archiviste, de l’artiste lui-même …), l’image qui reproduit ou représente une oeuvre - par divers traitements indiciels et visuels - est le résultat d’un point de vue sur elle. Celui-ci ne vise pas toujours à témoigner de la réalité de l’oeuvre ou à en soutenir les énoncés. Il peut en effet, de manière implicite ou explicite, en sublimer ou en altérer diverses dimensions (matérialité, échelle, aspects poétiques, puissance critique, accroches sémantiques, …). Il convient alors pour le professeur de bien poser la différence entre l’oeuvre originale et son image.

Dans ce cadre, Pierre Saët, IA-IPR de l’académie de Caen, avait élaboré un court document issu d’un groupe de réflexion qu’il avait initié. Différents jalons y étaient proposés afin de poser des étapes pour l’investigation par des élèves de la reproduction d’une oeuvre d’art : y faire observer des données afin de situer le document, en dégager des informations afin de caractériser l’oeuvre étudiée par le biais d’un support (l’image reproduite puis dupliquée de l’oeuvre). Ce document parait bien toujours d’actualité. Aujourd’hui, un grand nombre d’images d’oeuvres sont placées dans le regard des élèves. Le programme d’arts plastiques au collège a développé les entrées liées à la culture artistique. La recherche d’intersections entre les contenus travaillés en arts plastiques et les thématiques de l’enseignement d’histoire des arts s’ancrent sur des groupements de références artistiques. Le développement des technologies numériques a diversifié les supports, de la photocopie couleur issue de la capture d’une reproduction d’oeuvre à la vidéo projection d’images fixes et mobiles, jusqu’à des activités d’investigation de ressources dans des environnements informatiques scolaires.

C’est pourquoi les fiches produites ci-après reprennent, dans une mise en forme renouvelée, le document initial de Pierre Saïet afin de faire écho aux pratiques des professeurs qui montrent des images d’oeuvres pour les faire analyser.